CSRD macht Nachhaltigkeitsreporting seriöser

/in /von

In den vergangenen Jahren waren die Nachhaltigkeitsarbeit und -berichterstattung von Unternehmen mehr oder weniger ungeregelt und ungeprüft (im Rahmen der Richtlinie über die nichtfinanzielle Berichterstattung). Mit der EU-Richtlinie zur Nachhaltigkeitsberichterstattung (CSRD), die im Januar 2024 in Kraft tritt, wird der Umfang der Anforderungen erheblich ausgeweitet, was sich auf bis zu 50.000 europäische Unternehmen auswirken wird.
Mit der CSRD verlagert sich der Schwerpunkt von der Rahmenverpflichtung und der Berichterstattung auf die Daten- und Kennzahlenberichterstattung sowie auf das Erfordernis einer Prüfung durch Dritte und einer externen Prüfung. Dadurch wird der Bedarf an Datenmessung und -management stark zunehmen – und das innerhalb eines relativ kurzen Zeitraums. Die Unternehmen prüfen die teuren Optionen der Personalaufstockung und/oder der Automatisierung der Datenverwaltung und -berichterstattung, wobei keine der beiden Optionen notwendigerweise eine Möglichkeit bietet, die zusätzlichen Kosten wieder hereinzuholen – geschweige denn, sich weiterhin auf die Förderung von Nachhaltigkeitsfortschritten zu konzentrieren.

Sind die Aussichten wirklich so düster?

Wie Unternehmen die Aussicht auf mehr Regulierung und Verwaltung in einen Wettbewerbsvorteil verwandeln können, erklärt Lars Dinesen, Leiter der ESG-Beratungsdienste von NNIT: „Was wäre, wenn wir über den Aspekt der Einhaltung von Vorschriften in unserer Nachhaltigkeitsarbeit hinausgehen würden? Was wäre, wenn wir in eine Zukunft investieren würden, in der unsere Nachhaltigkeitsbemühungen einen Mehrwert für Investoren, Kunden, Mitarbeiter und die Gesellschaft im Allgemeinen schaffen – und wir die Daten zur Hand hätten, um dies kontinuierlich zu beweisen“, fragt Lars Dinesen rhetorisch und leitet damit das Gespräch ein.

Er fordert einen radikal anderen Ansatz für die Nachhaltigkeitsarbeit und -berichterstattung, insbesondere wenn es um Berichtspraktiken geht, die auf Veränderungen und nicht nur auf die Einhaltung von Vorschriften abzielen: „Warum geben wir uns damit zufrieden, nur einmal im Jahr über unsere Fortschritte zu berichten? Warum messen und demonstrieren wir unsere Auswirkungen – oder, wenn es um die Umwelt geht, reduzierte Auswirkungen – nicht laufend? Durch ständige Messung und Berichterstattung können wir sowohl kommunizieren als auch proaktiv handeln, um eine bessere Zukunft zu sichern“, erklärt er. „Wir müssen uns von den manuellen Prozessen lösen und in eine bessere Zukunft investieren – sowohl aus geschäftlicher als auch aus gesellschaftlicher Sicht. Die CSRD tritt in Kraft, aber auch der Klimawandel und neue Standards für die soziale Verantwortung von Unternehmen, und wir müssen ihnen zuvorkommen, anstatt hinterherzuhinken und zu versuchen, sie einzuholen.“

Strategisch handeln mit mehr Transparenz

Laut Lars Dinesen besteht ein weiterer zusätzlicher Vorteil darin, dass die richtigen Stakeholder innerhalb und außerhalb des Unternehmens einbezogen werden, wenn Sie Ihre Nachhaltigkeitsaktivitäten ähnlich wie Ihre finanziellen Ziele vorantreiben. „Mit erhöhter Transparenz und Datenvalidierung und den in das System eingezeichneten Zielen wissen Sie genau, wo Sie stehen und wohin Sie gehen müssen. Und Sie werden in der Lage sein, diesen Fortschritt – oder das Fehlen desselben – den richtigen Stakeholdern laufend mitzuteilen und sie so auf den Weg der Veränderung einzuschwören. Ich glaube, wir alle wollen uns engagieren, aber wir brauchen mehr zeitnahe Informationen, um zu wissen, was zu tun ist und wann wir handeln müssen“, sagt Lars Dinesen und endet: „Natürlich muss der Ehrgeiz über die Einhaltung der Vorschriften hinausgehen, und es kann schwierig sein, unsere Interessengruppen zu überzeugen, bevor wir in der Lage sind, die Transparenz und den Mehrwert des Systems zu bieten. Aber wir werden dies weiter vorantreiben, denn wir wissen, dass dies der einzige Weg ist, um aus einer Compliance-Übung einen Wettbewerbsvorteil zu machen.“

Quelle: UmweltDialog

CO2-Tunnelblick vermeiden

/in /von

Die UN-Klimakonferenz (COP26) zeigt deutlich, dass die Mehrheit der Politiker und Interessengruppen sich einig ist, dass noch viel mehr getan werden muss, wenn das Ziel, den Anstieg der globalen Erwärmung auf 1,5 Grad zu begrenzen, überhaupt eine Chance haben soll. Doch Reden ist billig, wie man so schön sagt. Oder, um es mit den Worten von Greta zu sagen: zu viel „bla, bla, bla“ und nicht genug Taten.

Von Tina Nybo Jensen, International Policy Manager, GRI

Die Bewältigung der globalen Klimakrise erfordert eine globale Antwort, mit öffentlichen Verpflichtungen, die durch Ressourcen und Zusammenarbeit unterstützt werden. Wir können nicht zulassen, dass Länder oder Organisationen in Silos arbeiten. Und wir können die Klimaerwägungen nicht von der umfassenderen Nachhaltigkeitsagenda abkoppeln, wie sie in den Zielen für nachhaltige Entwicklung – und insbesondere in SDG 13 (Klimamaßnahmen) – zum Ausdruck kommt.

Erweiterung der Perspektive, um alle Auswirkungen zu verstehen

Ein Schlagwort, das in letzter Zeit in den sozialen Medien die Runde macht und von Jan Konietzko von Cognizant geprägt wurde, ist der „CO2-Tunnelblick“. Ein kluges Wortspiel, ja, aber darüber hinaus ist es eine sehr treffende Beobachtung. Wenn wir Netto-Null-Emissionen erreichen, dabei aber die Menschenrechte vernachlässigen oder die biologische Vielfalt nicht schützen, was bedeutet das dann für das Wohlergehen der Menschen und des Planeten?

Die GRI bietet Unternehmen eine globale gemeinsame Sprache, um ihre Auswirkungen zu kommunizieren. Die GRI-Standards behandeln die Auswirkungen eines Unternehmens auf die Wirtschaft, die Umwelt und die Menschen in einer ganzheitlichen und umfassenden Weise. Deshalb haben wir uns im Rahmen des GRI-Engagements auf der COP26 darauf konzentriert, wie die Nachhaltigkeitsberichterstattung als Entscheidungsgrundlage dienen kann, um schnellere Maßnahmen gegen den Klimawandel und damit verbundene Nachhaltigkeitsthemen zu erreichen.

Im Mittelpunkt steht dabei die Stärkung und Hervorhebung der Synergien zwischen dem Pariser Abkommen und der Agenda 2030. Nur durch konzertierte und vernetzte Maßnahmen zur Erfüllung dieser Verpflichtungen, die sich auf Fakten und Daten stützen, können wir die Chancen für eine inklusive und nachhaltige Zukunft für alle nutzen.

Zusammenarbeit zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor

Neben der länderübergreifenden Koordinierung zwischen Regierungen müssen wir den Privatsektor als wichtigen Partner bei der Verwirklichung und Umsetzung der SDGs und des Pariser Abkommens stärker einbinden. In enger Zusammenarbeit mit dem UN Global Compact und anderen internationalen Organisationen bemüht sich die GRI, die Bedeutung der Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen für die SDGs hervorzuheben und zu steigern.

Das im September von WBCSD und FREUDS veröffentlichte Climate Confidence Barometer zeigt, dass 98 Prozent der befragten Unternehmen zuversichtlich sind, dass sie die Netto-Null-Ziele bis 2050 erreichen werden. Darüber hinaus sind 55 Prozent zuversichtlich, dass die globale Geschäftswelt dies ebenfalls tun wird.

Wie in einem kürzlich erschienenen Bericht der Future of Sustainable Data Alliancefestgestellt wurde, gibt es eine „ESG-Datenlücke“, wenn es um Biodiversität und Natur geht. Eine KPMG-Untersuchung vom Dezember 2020 ergab außerdem, dass weniger als ein Viertel der großen Unternehmen, die vom Verlust der biologischen Vielfalt bedroht sind, Angaben zu diesem Thema machen. Vor diesem Hintergrund kommen die Pläne der GRI, 2022 einen neuen Biodiversitätsstandard einzuführen, zur rechten Zeit und sind dringend erforderlich, während die UN-Biodiversitätskonferenz im Oktober die Weichen für die Wiederaufnahme der Arbeiten im nächsten Jahr stellt, um einen globalen Rahmen für die Biodiversität nach 2020 zu verabschieden.

Maßnahmen, die greifbare Ergebnisse liefern

Es ist jedoch ermutigend, dass weit über 100 Länder (die mehr als 85 Prozent der weltweiten Wälder repräsentieren) die Erklärung der Staats- und Regierungschefs von Glasgow über Wälder und Landnutzung unterzeichnet haben, in der sie sich verpflichten, gemeinsam daran zu arbeiten, den Waldverlust und die Bodendegradation bis 2030 zu stoppen und umzukehren und gleichzeitig einen integrativen Wandel im ländlichen Raum zu fördern. Dies ist eine lobenswerte Vision – aber wir müssen alle Parteien dazu bringen, diese Verpflichtungen einzuhalten.

Um greifbare Ergebnisse zu erzielen – vom Schutz der Umwelt bis hin zu umfassenderen Fortschritten bei der Nachhaltigkeitsagenda – müssen wir heute mit den Maßnahmen beginnen. Es darf kein Freibrief dafür sein, bis 2030 „business as usual“ zu betreiben. Eine regelmäßige und umfassende Berichterstattung über die Auswirkungen der Nachhaltigkeit, bei der alle beteiligten Organisationen Rechenschaft ablegen müssen, ist für die Messung der Fortschritte unerlässlich.

Eine wirksame Nachhaltigkeitsberichterstattung bietet eine einzigartige Perspektive auf die Rolle des Privatsektors und hilft den Ländern, auf das Pariser Abkommen und die Agenda 2030 hinzuarbeiten. Obwohl ein vielschichtiger Ansatz erforderlich ist, um diese Ziele zu erreichen, sollten wir die Bedeutung des Erreichens von Netto-Null keinesfalls herunterspielen. Es geht nicht um ein Entweder-Oder – wir müssen die Emissionen drastisch senken und dabei eine umfassendere nachhaltige Entwicklung sicherstellen.

Es ist Zeit für eine echte Führungsrolle

Es gibt deutliche Anzeichen dafür, dass die Wirtschaft bereits von der Dringlichkeit der Situation überzeugt ist – und die Regierungen tatsächlich dazu drängt, viel mehr zu tun. Der Aktionsaufruf der We Mean Business Coalition fordert die G20 auf, den durchschnittlichen globalen Temperaturanstieg auf 1,5° Grad Celsius zu begrenzen. Sie wurde bisher von 778 Unternehmensführern unterzeichnet, die einen Jahresumsatz von 2,7 Billionen US-Dollar repräsentieren. Darüber hinaus hat sich jedes fünfte Unternehmen auf der ganzen Welt Netto-Null-Ziele gesetzt.

Jüngst hat der WBCSD ein Manifest veröffentlicht, in dem ein neuer Mechanismus zur Messung der Rolle des Privatsektors bei der globalen Klimaerholung („Corporate Determined Contributions“) gefordert wird. Mit dem Schwerpunkt auf den Geboten zur Reduzierung, Beseitigung und Berichterstattung von Treibhausgasemissionen spiegelt dies einen wachsenden und begrüßenswerten Trend verantwortungsbewusster Unternehmen wider, die auf einen größeren Einfluss zur Unterstützung von Klimaschutzmaßnahmen drängen.

Quelle: UD

Warum Nachhaltigkeit heute eine zentrale Rolle bei der Risikominimierung spielt

/in /von

Bereits 2006 warnte der jährliche Global Risks Report des Weltwirtschaftsforums, dass eine Pandemie eine „akute Bedrohung“ für alle Branchen weltweit darstellt. Der diesjährige WEF-Bericht befasst sich mit neuen Risikodimensionen wie den Folgen der digitalen Ungleichheit und dem Versagen der Cybersicherheit. Der Bericht des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) aus dem Jahr 2021 warf die Alarmglocken für die Menschheit an und machte deutlich, dass die Risiken des Nichthandelns in Bezug auf den Klimawandel jetzt unwiderlegbar sind.

Von Lany Harijanti, ASEAN Regional Program Manager, GRI

Allen diesen Risiken ist gemeinsam, dass sie nicht nur die Wirtschaft, sondern vor allem das Wohlergehen und die Nachhaltigkeit der Menschheit und unseres Planeten bedrohen oder stören. Es ist daher nur logisch, dass sie Herausforderungen darstellen, deren Bewältigung globale Zusammenarbeit und gesellschaftlichen Zusammenhalt erfordert.

Auf Unternehmensebene ist ein effektives, präventives und dynamisches Risikomanagement wichtiger denn je. Deshalb beschränkt sich die Rolle des Risikomanagers nicht mehr nur auf traditionelle finanzielle Risiken und regulatorische Erwartungen, sondern trägt zunehmend dazu bei, ein nachhaltiges Geschäftsmodell zu unterstützen. Die GRI-Standards – die weltweit am weitesten verbreiteten und umfassendsten Standards für die Nachhaltigkeitsberichterstattung – ermöglichen es Organisationen, ihre Auswirkungen zu bewerten und zu kommunizieren, was aus der Perspektive des Risikomanagements zunehmend relevant ist. Die überarbeiteten universellen Standards – die diesen Monat veröffentlicht wurden –
betonen erneut, dass der Umfang der Auswirkungen auch das potenzielle Risiko einschließen muss.

Die Auswirkungen der Nachhaltigkeit in den Griff bekommen

Der World Business Council for Sustainable Development (WBCSD) beschreibt Nachhaltigkeitsrisiken als unsichere soziale oder ökologische Bedingungen, die erhebliche negative Auswirkungen auf das Unternehmen haben könnten. Wie die Pandemie bewiesen hat, können diese Risiken eine existenzielle Bedrohung für Unternehmen darstellen. Oder, wie es die ehemalige US-Außenministerin Condoleeza Rice ausdrückte: „Nachhaltigkeit ist ein Risikomultiplikator“, der die Volatilität und Unsicherheit exponentiell erhöht.

Das bedeutet, dass Unternehmen, die langfristig erfolgreich sein wollen, ihre Nachhaltigkeitsrisiken nicht aus den Augen verlieren dürfen. Vor diesem Hintergrund untersuchte ein GRI-Webinar mit dem Titel Aligning Sustainability and Risk Management (zu deutsch: Nachhaltigkeit und Risikomanagement aufeinander abstimmen) die Art und Weise, wie die Integration von Nachhaltigkeit die Rolle von Risikomanagern verändert und ihre Bedeutung für den organisatorischen Transformationsprozess erhöht. Im Folgenden geben wir einige der Erkenntnisse aus der Sitzung wieder, die die zweite in unserer Expertenreihe Building Leadership for Sustainable Business war.

Anreize für die Risikoanalyse

Constant Van Aerschot, Direktor des WBCSD Asien-Pazifik, wies darauf hin, dass viele Unternehmen dazu neigen, Nachhaltigkeitsthemen getrennt von Risikofragen zu behandeln. Ein kürzlich erschienener WBCSD-Bericht über die Integration von Nachhaltigkeit und Unternehmensrisiko zeigte, dass Unternehmen erkennen, dass die wesentlichen Themen in ihren Nachhaltigkeitsberichten finanzielle Auswirkungen haben – dennoch versäumen es dieselben Unternehmen oft, ESG-bezogene Risiken in ihren jährlichen Risikoberichten zu behandeln.

Priya Bellino, Ernst and Youngs ASEAN Head of Sustainability and ESG for Financial Services Consulting, betonte die Rolle der Finanzinstitute bei der Ermutigung von Unternehmen zum Management von Nachhaltigkeitsrisiken. Als Beispiel nannte sie den Immobiliensektor. Der Klimawandel und extreme Wetterereignisse setzen Sachwerte einem viel höheren Risiko aus, was sich auf den Wert von Immobilienportfolios auswirkt. Infolgedessen gibt es mehr Anreize durch die Finanzierung grüner Gebäude und die Einführung von Umweltzertifizierungen.

Um neue Möglichkeiten zu erschließen, müssen die Unternehmen eine „investitionswürdige Nachhaltigkeitsleistung“ messen und überwachen. Dies ist ohne eine zuverlässige und vergleichbare Offenlegung nicht möglich – und Priya räumt ein, dass die GRI-Berichterstattung dem Unternehmen hilft, die erforderlichen ESG-Daten zu liefern.

Wie Tony Rooke, Director of Climate Transition Risk bei Willis Towers Watson, darlegte, ist die Bestimmung der richtigen ESG-Daten ein entscheidender Schritt auf dem Weg zum Verständnis von Risiken und zur Erzielung nachhaltiger Geschäftsergebnisse. Damit Unternehmen ihre Rolle bei der Bewältigung globaler Risiken wie dem Klimawandel verstehen, muss der Markt ein Belohnungssystem für diejenigen entwickeln oder schaffen, die zu kohlenstofffreien Geschäftsmodellen übergehen, so Tonye weiter.

Die Zukunft des Risikomanagements

Laut dem Bericht 2020 State of Risk Oversight der Enterprise Risk Management Initiative haben 54 % der großen Organisationen und 58 % der börsennotierten Unternehmen einen Chief Risk Officer (CRO) ernannt. Mit der Zunahme dieser Funktion hat sich auch der Aufgabenbereich vergrößert – die Unterstützung von Unternehmen bei der Ermittlung, Analyse und Minderung ihrer Risiken. Es ist also klar, dass viele Unternehmen ein effektives Risikomanagement als Schlüsselfaktor für das langfristige Wohlergehen ihres Unternehmens anerkennen.

Der Bereich, in dem sich die Entwicklung des CRO vertiefen kann und muss, ist die Korrelation zwischen Unternehmensrisiko und Nachhaltigkeitsrisiko. Ein CRO, der in Sachen Nachhaltigkeit führend ist, ist ein gutes Zeichen dafür, dass sich ein Unternehmen entschlossen für Nachhaltigkeit einsetzt. Der CRO muss kein Alleswisser sein; wichtiger ist, dass er über die Kompetenzen verfügt, ein Team zu leiten und aufzubauen, mit externen Stakeholdern wie Investoren und Aufsichtsbehörden zusammenzuarbeiten und die ESG- und konventionellen Risikostränge zu einer einzigen, aussagekräftigen Darstellung zusammenzuführen.

Wie Ricardo Nicanor N. Jacinto, Treuhänder des Institute of Corporate Directors Philippines, formulierte, wird der CRO schnell zum „Hüter und Verfechter der Risikokultur“. Dies ist von zunehmender Bedeutung, da die Herausforderungen von COVID-19 unterstreichen, dass wir in einer unbeständigen, unsicheren und komplexen Welt leben. Was auch immer als Nächstes auf der Risikovorhersage steht – sei es diese Pandemie, die Klimakrise oder eine noch zu definierende neue Bedrohung – es ist daher wichtiger denn je, über das Fachwissen zu verfügen, um die vielfältigen und gleichzeitigen Nachhaltigkeitsrisiken zu bewerten, denen das Unternehmen ausgesetzt ist.

Quelle: UD

Policy Paper zur geplanten Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD)

/in /von
Auf EU-Ebene wird derzeit die sog. CSR-Richtline zur Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen überarbeitet. Im Mittelpunkt der Novelle steht die Entwicklung europaweit einheitlicher Berichtsstandards. Dieses Policy Paper enthält gezielte Empfehlungen an die Standardsetzung, um eine aussagekräftige Berichterstattung über Umweltthemen zu befördern. Die Autor*innen legen dar, wie über klima- und umweltbezogene Ziele, Maßnahmen und Indikatoren berichtet werden sollte, was bei der Berichterstattung über die Treibhausgasneutralität von Unternehmen zu beachten wäre und wie eine Kompatibilität der Standards mit bestehenden Berichtspflichten von Finanzmarktakteuren hergestellt werden kann. Die Empfehlungen beruhen auf einer empirischen Untersuchung der verpflichtenden Nachhaltigkeitsberichte deutscher Unternehmen sowie weiterer einschlägiger Studien.